启新网站SEO优化我们没法保证自己能够深入到每一家公司去了解他们运作的具体情况，但是通过这些公司企业在媒体端的“表现”，我们也可以做出一些有价值的判断。比如，我认为从没有在媒体端发布过自己赢利状况的金融产品肯定是我不会购买的。
另外，在媒体端发布了赢利状况，但是赢利金额只是公司管理金额的一小部分的我也不会购买，像一家200亿规模的资产管理公司，如果他们发布的新闻中没有涉及200亿的投资，而是在说自己投资了一个5亿的项目达到了年化50%的回报，这样的数据公布并不能证明这家资产管理公司是赚钱的。
此外，我还会关注一个现象：对于那些没有公布自己赢利状况的公司，他们在市场上的声音越响亮，越是在说自己投资了哪些项目，参加了什么活动……，就越说明这家企业的经营有问题，因为他们用来做营销宣传推广的钱都不是来自于企业的利润……，所以这家公司的金融产品我就更加地碰都不敢碰了。
在当今的信息化大背景下，任何企业都会有意无意地发出自己的声音，因为互联网的存在，这些声音都会成为企业营销宣传的一部分，当然，有些声音是好的，有些声音是负面的。无论怎么说，我们现在已经很难去相信一个在互联网上检索不到的企业，也由此，我可以从市场营销的角度去判断某一家企业的生存状态。
金融企业当然也是如此，在我看来，产品都是产品，金融产品的特殊性只是在于消费者购买的并不是双方签订的合同本身，而是那个合同所约定的回报值，这也就要求我们在判断金融产品的时候要多思考一层——纸面上的约定固然好，但是这家金融机构真的能够实现吗？
从营销宣传的角度来判断金融产品，我们要依赖媒体，特别是要依赖互联网上信息检索功能，通过“两信三不信”原则来进行判断。
所谓“三不信”之一：就是不要盲目主观地相信金融机构官网上对自己产品的介绍，官网实际上是“自媒体”的一种，其内容都是企业机构本身自己组织撰写和发布的，并不需要通过第三方的监管。在这样的前提下，像要发布单位做到公正客观已经是很难的了，怎么能够期待官网信息之中会有“自证其错”的内容呢。除了企业的官方网站外，像什么官方微博、官方微信公众号也都是一个意思。
所谓“三不信”之二：就是不要轻易相信那些第三方自媒体的广告营销内容，在我看来，很多第三方自媒体的主观性太强，在发表一些评论的时候，往往是既没有和当事方做细致的沟通，也没有去监管机构做详细地调查，对于这些哗众取宠，用“无下限”博关注的自媒体，可能他们自己都不太相信自己所讲的吧。
所谓“三不信”之三：就是不要轻易相信未经证实的“口碑消息”，这种现象在论坛、贴吧、讨论区等非常多见。很多很多你并不知道对方是谁的ID会对某金融产品发出正面或负面的言论，尽管这些人有时会一再强调自己也是获益者或者受害者，但是他们这么说就是真的吗？在网络那端，想要冒充一个无法证实的身份并不是什么太难的事情吧。
“三不信”之后我们可以来看看“两信”，“两信”的“第一信”，就是一定要相信监管机构所发布的信息。比如金融行业中经常提到的“一行三会一委一部”，这些监管职能部门所发布的信息内容都是非常有针对性的，关注并了解可以帮助我们规避掉很多的风险。
“两信”之二：，就是要相信金融机构就第三方专门机构证实的数据。比如当我们在二级市场购买某企业的股票的时候，就一定要留意这家企业的财报是谁出具的，其实也算是一种没办法吧，不相信企业的自说自话，如果再不相信第三方的专业机构，我们还能相信谁呢？
综上而言，在我判断市场上的某款金融产品的时候，我不光会去关注企业对于产品描述。我也会关注这家金融机构的投资能力，光说自己如何如何好是没用的，投资能力的强弱可以代表某家金融机构以及他所推广的产品的一切。
比如，我遇到一个年化回报率达到10%的产品，除了关注这个产品的说明之外。我可能会更加关注这个产品出品机构的投资能力，比如这家机构每年的投资回报到底能达到一个怎样的量级，如果这家企业每年总投资额的平均回报达到了30%以上，那么我会觉得他们向我推荐的这款10%年化回报的产品是有可信度的。
这里我还会关注两个细节，第一就是这家企业所说的30%年化回报到底是企业投资项目中的个案还是整体平均水平，第二则是这个30%回报率到底是这家企业自说自话，还是他们所投资的项目的财报是经过审计并公开的。如果这些都是真实存在且可以让每一个投资人通过正常途径查到的，那么我有什么理由不相信这家金融机构向我支付10%年化回报的能力呢？
实际上，我认为投资、理财并不是“掷硬币”，因为硬币正反面出现的概率是相当的。而作为我们个人而言，投资的每一分钱都是辛苦得来的，我们不应该用“赌博的心态”去投资，而是应该永远选择实现回报概率最大的那种投资方案，或者方案组合。
其实本文的话也是在说给那些金融机构听：如果你真的能够保证整体投资回报在一个比较高的水平线上，那么你不用再做其他的包装炒作了，只要把你的真实案例展示出来，通过营销的方式让世界看到，金主们一定会趋之若鹜的。
